Обзор детективного триллера «Фишер» с Иваном Янковским в главной роли, 2023.
«Фишер» — очень тяжелый для просмотра и восприятия фильм. Чудовищно жестокий, страшный. Я впервые ощущаю себя контуженой после просмотра сериала. Сериал (8 серий) я посмотрела в конце декабря, но смогла собраться с мыслями только сейчас. У меня очень много вопросов и к продюсерам, и к режиссеру, и к сценаристам, и к нам, обществу.
1. Фильм основан на реальных событиях. Я ничего не знала о сериале, когда начинала смотреть, только то, что в главных ролях Иван Янковский и Саша Бортич. Сожалею, что не узнала заранее, о чем фильм, если бы знала, то смотреть не стала бы. Сериал рассказывает о серийном маньяке-педофиле по кличке Фишер, орудовавшем в Московской области в период с 1986-го по 1992 годы. К сожалению, большая часть показанного нам ужаса основана на реальных событиях. Уже после просмотра я прочитала статью в Википедии, посвященную этому изуверу. Поразило сколько подробностей и деталей содержит эта статья. На мой взгляд подобное не должно быть в открытом доступе для всех желающих. Это должно быть доступно только для специалистов – следователей, оперативников, судебных психологов. Изучение этих материалов для людей впечатлительных и эмоционально нестабильных может закончиться как минимум панической атакой, как максимум инфарктом, а для людей с больной психикой может послужить примером для подражания.
2. Особая жестокость сценариста и режиссера «Фишера» по отношению к зрителю. Фильм о жестком кровавом маньяке-педофиле. Эту историю можно было рассказать по-разному. Первые шесть серий творческий коллектив ограничивается щадящей визуальной составляющей – трупы в местах их обнаружения снимали издалека, все самые шокирующие подробности описываются вербально, через разговоры следователей. В седьмой и восьмой сериях происходит какой-то кошмар. Привлечь к участию в таких натуралистичных съемках несовершеннолетних детей мог только психически нездоровый человек, отдельный вопрос к родителям этих мальчиков-актеров, неужели деньги решают все? Неужели вам все равно, что дети 100% получили психическую травму, даже осознавая, что они на съемочной площадке. Нас, зрителей, погружают в кошмар, где мы вынуждены смотреть на рыдающих детей, подвергающихся пыткам, слушать их крики и мольбы о помощи. Зачем? Что за садизм? У меня только один ответ на этот вопрос: там в финале есть сцена, где маньяк, слушая крики ребенка, самоудовлетворяется, несмотря на окруживших его милиционеров, видимо где-то рядом самоудовлетворяются создатели этого сериала, других объяснений в настолько детальных съемках преступлений этого маньяка у меня нет.
3. Страшная реальность «кровавого совка». Я почитала, рецензии, в которых буквально облизывают создателей этого «киношедевра» и поняла за что – за то, что они показывают маньяка как единственно возможное порождение «кровавого совка». Реальность и быт 80-х и начала 90-х показаны чудовищно. Серая, грязная и нищая провинция (Московская область для создателей сериала — это глубокая провинция). Вокруг сплошные алкаши, проститутки, гомосеки (откуда столько набрали в отдельно взятом крошечном городке?) и педофилы. Родители погибших и пострадавших детей сплошь маргиналы или на всю голову больные люди. Нормальных людей в кадре нет вообще, включая работников прокуратуры и МВД. Одни уроды и недочеловеки. Кому-то очень было надо изобразить последние годы Союза именно так. Кому-то это доставило удовольствие. Вот только маньяки, время от времени появляются, независимо от страны и политического строя. И не являются они порождением системы, а являются психически больными людьми. Отдельная сюжетная линия про умирающую от онкологии после Чернобыля жену следователя призвана подчеркнуть, что нормальное лечение в «совке» было только в Москве и по специальным квотам. Да, хорошо, что сейчас не «совок» и нормальное бесплатное лечение доступно всем и везде. Хотя, нет, подождите не доступно… только в Москве и по квотам, так может не в «совке» дело то?
4. Актерский ансамбль. История маньяка, а точнее его поиски показаны через жизни трех следователей. Специально приглашенный из Ростова Евгений Боков (Иван Янковский), местная следователь Наталья Добровольская (Александра Бортич) и следователь из Московской прокураторы Валерий Козырев (Александр Яценко). К актерам вопросов нет. Сыграли хорошо, хоть и неровно, есть сцены просто до мурашек, а есть сцены как будто студенческий капустник смотришь, или случайно на читку сценария попала, где актеры просто без выражения зачитывают реплики, но таких сцен было немного.
Понравился образ, созданный Иваном Янковским и даже это его бесконечное «шо» не раздражало. «Шо» призвано подчеркнуть, что он с Ростова, правда ни у матери героя, ни у его жены никакого «шо» в речи нет, а они тоже с Ростова. Также удивило, что после 5 лет жизни в Москве в речи героя по-прежнему «шо», которое уже стерлось бы за такой период времени. Первая фраза Бокова при встрече со следователем Натальей Добровольской: «Какой же Вы следователь, Вы же даже не мужчина?» Серьезно? Евгений Боков — следователь, что предполагает получение высшего образования и наличие интеллекта. Он безумно влюблен в свою умирающую жену, то есть никак женоненавистником и сексистом быть не может. Я понимаю, что сценарист эту фразу для смеха придумал, но получилось глупо.
Бортич и её героиня Наталья. Ей зачем-то придумали темнокожую дочь – «дитя Олимпиады». Так и не поняла, что этим хотел сказать автор? Это ужасно или прекрасно? Зачем это вообще в фильме, в этой истории? Если бы у героини была дочь с более традиционным для Подмосковья оттенком кожи сюжет изменился бы? А если бы у неё вообще не было ребенка? Бортич раскрылась ближе к финалу сериала, в последних сериях, особенно эмоциональных для её героини, играет просто на разрыв. Правда элементарной логики достаточно, чтобы понять, что Фишер не оставил бы её героиню в живых. Наталья не входит в круг его интересов, а тащить её и прятать в подвале днем – сложно и опасно. Ну и, конечно, джинсовая юбка, съехавшая с неё в болоте… там что угодно с неё съехало бы только не джинсовая юбка в обтяг, но я понимаю, что режиссеру очень надо было, чтобы Бортич светила пятой точкой в камеру и сверкала бельем, поэтому придумали, что юбка осталась в болоте.
Очень понравился Яценко. Буквально два сериала подряд с ним смотрю – «Бизон: Дело манекенщицы» и вот «Фишер». Отлично играет. Хотя к логике поступков героя вопросы есть, но это к сценаристам.
5. Логика и профессионализм съемочной группы. Фильм начинается с ночного пейзажа, маленький мальчик убежал в лес с собакой, чтобы полюбоваться яркими летними звездами. Затем он напуганный возвращается домой… где мама накрывает на стол и наливает всем в тарелки борщ. Как вы думаете в какое время в Подмосковье летом видно звездное небо? Полночь-час ночи, не раньше. Я было удивилась, отчего семья мальчика ужинает борщом в полночь, но в разговоре со следователем выяснилось, что мальчик вернулся с прогулки в 8-мь вечера. То есть, по мнению режиссера летом в 8-мь вечера в Подмосковье видно яркое звездное небо. Вот примерно также логично и профессионально снят и весь остальной фильм.
6.Зачем этот фильм обществу? Основной мой вопрос к продюсерам и творческому коллективу: «Зачем обществу этот фильм? Зачем вы все вместе увековечиваете имя этого маньяка, который должен быть забыт за давностью лет, как и его кровавые преступления?» Зачем? Какая стояла цель при разработке и написании сценария, съемках? Общество должно извлечь какие-то уроки? Какие? Предсказать подобные сдвиги в человеческой психике нельзя, а значит и предотвратить невозможно. Как нельзя предсказать взбесится ли животное и заранее его уничтожить. Вопрос этот не только к продюсерам «Фишера», но и к создателям сериала про Чикатило, роль которого исполнил Дмитрий Нагиев. Обществу надо знать какие-то подробности жизни маньяков? Зачем? Зачем нам эти фильмы, зачем на роли маньяков приглашать известных артистов?
Категорически не рекомендую к просмотру.
Полезные ссылки:
